החלטה בתיק ת"א 31336-12-09

הבקשה :

1.         בפניי בקשה להחלפת זהות המומחה הרפואי בתחום הראומטולוגי שמונה על ידי בהחלטה מיום 25.3.12.

לטענת התובעת המומחה שמונה אוחז באסכולה השוללת באופן מוחלט קיומו של קשר סיבתי בין טראומה לבין התפתחות מחלת הפיברואמיאליגיה.

כתימוכין לטענתה זו צרפה התובעת מאמר שכתב המומחה עבור "קרן מחקרים לענייני ביטוח רכב חובה שליד איגוד חברות הביטוח" וכן פסיקה של בימ"ש עליון אשר הכירה בקיום קשר סיבתי בין טראומה לבין התפתחות מחלת הפיברומיאלגיה.

2.            הנתבעת מתנגדת לבקשה. לטענתה לא התקיימו העילות שנקבעו בפסיקה לביטול מינויו של המומחה. בכל מקרה וגם אם נכון שהמומחה שייך לאסכולה מסויימת עדיין אין בכך כדי להוות עילה לפסילתו.

3.            לאחר ששקלתי טענות הצדדים ועיינתי בפסיקה רלוונטית, אני סבורה כי דין הבקשה להתקבל.

4.            ההלכה היא שעל בימ"ש לנהוג משנה זהירות שעה שהוא דן בבקשה להחלפת זהות מומחה שמונה על ידו. קבלת בקשה שכזו תעשה רק במקרים בהם  נפל פגם מהותי בדרך פעולת המומחה או כי קיים חשש ממשי לעיוות דין.

5.            בעניינו הטענה המרכזית בגינה הוגשה הבקשה הינה כי המומחה שמונה שייך לאסכולה רפואית מסויימת וקיים חשש כי בשל כך חוות דעתו תהא מוטה.

כך נקבע בעניין זה ברע"א 7843/00 חדווה בר ישי נ' איתן חברה לביטוח בע"מ [לא פורסם - כב' הש' שטרסברג כהן - 4.3.01]:

"אכן, כאשר עומד בית המשפט למנות מומחה, רצוי למנות מלכתחילה מומחה בהסכמה, אם ניתן הדבר לעשותו, וזאת, כדי למנוע התדיינויות, משקעים והרגשת אי נוחות של צד זה או אחר. אלא שאם לא ניתן הדבר, ימנה בית המשפט מומחה מתוך רשימת רופאים מומחים ששני הצדדים יחד יגישו לו, או מתוך רשימות הנמצאות באמתחתו של בית המשפט. בכל מקרה, על בית המשפט לעשות כל שביכולתו על מנת לוודא שהמומחים המתמנים על ידו ידועים כמומחים בתחומם, כשמומחיותם, מקצועיותם, הגינותם וניטרליותם, אינן שנויות במחלוקת. עם זאת, אין להתעלם מכך, שיתכנו מקרים בהם רופא מומחה כלשהו, ידוע כשייך לאסכולה מסוימת וקיימות אסכולות אחרות, מקובלות לא פחות שהשקפת המשתייכים אליהן, שונה. במקרים אלה ישקול בית המשפט למנות צוות מומחים על מנת לקבל תמונה מלאה ולא תמונה חד צדדית. כך יוכל בית המשפט לקבל חומר שיאפשר לו לקבל החלטה שיפוטית מושכלת וראויה. לא נעלם מעיני, כי קיימים מקרים בהם יש להחליף מומחה שנתמנה, באחר, מטעמים מהותיים ורציניים. הבקשה שהוגשה להחלפת המומחה אינה מעלה כאלה, בצורה ראויה".
       

6.         ב"כ התובע הפנה אותי לע.א 785/08 זולפה נ' אופנהיימר שם נקבע על ידי המשנה לנשיאה  כב' הש' ריבלין כי קיים קשר סיבתי בין טראומה לבין התפתחות מחלת הפיברומיאלגיה,  ואולם סבורה אני כי נכון יותר היה להיזקק דוקא לפסק הדין שניתן בפרשה זו בערכאה הראשונה על ידי כב' הש' זילברטל במסגרת ת.א (מח' י-ם) 7096/05 מיום 17.12.07 אופנהיימר נ' זולפה (פורסם בנבו) שכן במסגרת פסק הדין מתייחס כב' הש' זילברטל באופן ישיר לעדותו של פרופ' טישלר:

"בחקירתו הנגדית היה פרופ' טישלר "קיצוני" יותר ביחסו לאפשרות שהתאונה גרמה להופעת התיסמונת. לדבריו, אין דרך לשכנעו שטראומה יכולה לגרום לפיברומיאלגיה (עמ' 51,ש'1 לפרוטוקול) והוא יוותר איתן בדעתו זו ללא קשר לעצם הטראומה ולמיקומה (עמ'5 4 ש' 2 לפרוטוקול) כלומר - אפילו היה מדובר בצליפת שוט, לא היה זה משנה את דעתו (עמ' 50, ש' 19 לפרטוקול)"

             ונדמה כי הדברים מדברים בעד עצמם.

7.         הגם שאין ספק כי חזקה על מומחה מטעם בימ"ש שהוא פועל באופן אובייקטיבי ובמקצועיות בהיותו הזרוע הארוכה של בימ"ש, עדיין בהינתן כל האמור, אני סבורה כי מקום בו הסיבה העיקרית למינויו של פרופ' טישלר הינה להכריע בשאלה האם קיים קשר סיבתי בין התאונה בה נפגעה לבין מחלת הפיברואמיאליגה, הרי שלאור עמדתו הנחרצת של פרופ' טישלר כפי שהובאה לעיל לרבות המאמר נכתב על ידי ושצורף כי נתמלאו  התנאים לביטול מינויו וזאת בשל היותו מזוהה עם אסכולה רפואית.

8.         לאור כל האמור ומבלי שיהא בכך חלילה כדי לפגוע או להטיל דופי במקצועיותו וביושרו של פרופ' טישלר ובכדי שהצדק גם יראה, ראיתי להורות על ביטול מינויו של פרופ' טישלר.

           המזכירות תודיע פרופ' טישלר אודות ביטול מינויו בהודעה נפרדת .

9.         כתב מינוי למומחה החלופי שמונה מוצא במקביל וישלח למומחה ולצדדים.

10.       בנסיבות ישיבת יום 25.10.12 מבוטלת ונקבעת תחתיה ישיבה לשם מתן הצעה על בסיס